Uusin päivitys 18.11.2024: Hovioikeus tuomitsi: Vanhimpien nimiä ei olisi saanut paljastaa
Jehovan todistajia on melko laajasti kritisoitu karttamisopista. Opin mukaan seurakunnasta erotettuihin ei tule pitää yhteyttä muissakaan kuin uskonnollisissa asioissa. Tämä koskee myös sukulaisia: "Vaikka jonkin välttämättömän perheasian hoito voikin joissakin harvinaisissa tilanteissa vaatia yhteydenpitoa, tällainen kanssakäyminen tulisi pitää mahdollisimman vähäisenä." (Kirjanen "Pitäkää itsenne Jumalan rakkaudessa", liiteosa "Miten meidän tulisi suhtautua erotettuihin?".)
Nimeä Johanneksenpoika käyttävä entinen todistaja kritisoi tätä www-sivullaan jossa hän esitti myös äänitteitä jotka oli nauhoitettu yksityiskodissa pidetyssä todistajien kokouksessa. Nauhoitteella esiintyvät puhujat tekivät rikosilmoituksen, ja syyttäjä nosti syytteen yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.
Käräjäoikeus vapautti syytetyn. Perustelun mukaan mm.
Uskonnollinen vakaumus kuului yksityiselämän piiriin, mutta jos toimi uskonnollisessa yhteisössä ja opetti opinkappaleita, ei vakaumus voinut kuulua yksityiselämän piiriin. Asianomistajat eivät toimineet tallenteilla yksityishenkilöinä. He olivat seurakunnan vanhimpia ja heillä oli pitkälle menevä valta-asema ja he käyttävät sitä opettaessaan seurakuntalaisille karttamisoppia. Asianomistajat olivat hakeutuneet seurakunnan piirissä julkiseen tehtävään.
Perusteluissa mainitaan myös, että kuvat olivat sumennettuja ja äänitteistä ei puhujia voinut tunnistaa. Tämän merkitys tuomioon jää epäselväksi.
Tuomio ei ole lainvoimainen vaan siitä voi valittaa hovioikeuteen.
Ks. myös syytteestä vapautetun kirjoitus.
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota. Sen mukaan Jehovan todistajien karttamisopin yleinen kritisointi on sallittua, mutta kahden henkilön erityinen yhdistäminen asiaan oli rikos.
Uskonnollinen vakaumus kuuluu yksityiselämän piiriin. Vaikka kritiikin kohteena olleet olivatkin saarnanneet julkisesti ja siten paljastaneet vakaumuksensa joillekin, siitä ei seuraa oikeutta kertoa tätä julkisella www-sivulla. Kritiikin yhdistäminen kahteen vanhimpana toimivaan ei ollut oikeutettu siksikään, että heillä ei ollut mahdollisuutta vaikuttaa Jehovan todistajien opetuksen sisältöön. Tässä hovioikeuden ratkaisu poikkeaa olennaisesti käräjäoikeudesta, jonka mukaan karttamisopin opettaminen riitti perusteluksi paljastaa henkilöllisyys, vaikka oppi sinänsä tuli annettuna kyseisille vanhimmille.
Vaikka itse julkaisun aihe oli ollut yleiseltä kannalta merkittävä, pitää hovioikeus asian arvioinnin kannalta olennaisena sitä, että --n ja --n henkilöllisyyden paljastaminen julkaisemalla heidän kasvokuvansa ja äänensä ei ollut lainkaan tarpeen aiheen käsittelemiseksi. Tämä ei ollut ollut tarpeellista myöskään julkaisun sisällön aitouden todentamiseksi, vaan samaan tavoitteeseen olisi ollut mahdollista päästä riittävällä tavalla asianomistajien henkilöllisyyksiä paljastamatta.
Tuomio oli sakkoja.
Tuomittu voi vuoden loppuun saakka hakea valituslupaa korkeimmalta oikeudelta.