Tulos: Ei valittu
Puolue: Vasemmistoliitto (sit.)
Vaalipiiri: Uusimaa
Olen elämää nähnyt vaan en eläkkeelle jäämässä, kolmen lapsen isä, diplomi-insinööri, työskennellyt, päiväkodissa, rakennuksilla, satamassa, sairaalassa, kirjastossa, kaivoksessa, toimistoissa, paperitehtailla... Asunut Yhdysvalloissa, Ranskassa ja Ruotsissa. Liftannut pitkin Eurooppaa.
Olen myös ollut aktiivinen yhdistyksissä, monissa muissa harrastuksissa ja ympäristönsuojelussa 1970-luvulta lähtien. Politiikkaa olen seurannut viitisenkymmentä vuotta, mutta ollut
mukana vasta noin viisi vuotta. Olen kielitaitoinen ja tekniikan ammattilainen. Olen suorittanut opintoja historiassa ja makrotaloustieteessä.
Harrastan valokuvausta, kameroiden korjausta, partiota, ilmailua, retkeilyä...Luen paljon, en pelkästään nettiä vaan myös ihan paperille painettuja kirjoja.
Tuleeko evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon verotusoikeus poistaa?
Ehdokas ei vastannut kysymykseen.
Kirkollisverohan on jäsenmaksu kirkon jäsenyydestä. Edellä olevista vaihtoehdoista ei mikään oikeastaan sovi suoraan kantaani. En vastusta kirkollisveron poistoa ja jäsenmaksun siirtämistä suoraan maksettavaksi. Toisaalta mikäli nykyinen käytäntö jatkuu, olisi suotavaa, mikäli se koskisi myös muista uskontokuntia - teknisesti tämä ratkaisu ei ilmeisesti olisi kovinkaan vaikea eikä kallis.
Miten hautaustoimi tulee järjestää?
Ehdokas ei vastannut kysymykseen.
Tässäkin vastausten muotoilu on ongelmallinen - tai sitten en oikein hahmota tilannetta oikein. Vastaukseni olisi tavallaan kohta kaksi, mutta maksaisivatko julkiset toimijat sitten kaikkien - myös uskontokuntiin kuuluvien haudan? Nythän on niin, että kirkkoon kuuluvien tapauksessa vainaja/hänen perillisensä maksavat kustannuksia haudasta.
Mikäli julkinen valta maksaisi hautauksen, niin eikö vaarana ole, että kun poliitikot sössivät talouden oikein kunnolla, päätettäisiinkin
vain tuhkata kaikki vainajat ja levittää tuhkat metsänlannotteeksi tms. mistä ei aiheutuisi hautakuluja? Ehkä kuitenkin silloinkin omaiset saisivat vainajan omaan haltuunsa maksamalla sopivan summan...
Minkä ikäisen tulee saada itse päättää kuulumisestaan uskontokuntiin?
18 vuotta on sopiva ikäraja.
Tässäkin kysymyksessä on varmaan taustalla laaja keskustelu sopivasta iästä, jota minä en tunne. Rikosoikeudellinen vastuu taitaa alkaa 15 vuodesta, joten olisin voinut aivan hyvin valita senkin (en enää jaksanut vastata nelosta, jos jatkan sillä linjalla, ei kukaan löydä minua vaalikoneesta...). Toisaalta myös 16 on muutamissa suhteissa ikäraja ja olisin ehkä valinnut sen, mikäli se olisi ollut vaihtoehtona.
Miten uskontoja ja elämänkatsomustietoa (ET) tulee opettaa?
Ehdokas ei vastannut kysymykseen.
Taidan olla erilainen nuori...Minun on tähänkin kuitenkin valittava tämä viimeinen vaihtoehto. Tästä asiasta olen jonkin verran keskustellut. Oma näkemykseni - mikä ei käsittääkseni osu mihinkään valmiiseen vaihtoehtoon - on se, että JOKO kouluista lopetetaan kaikki uskonnonopetus ja uskontoja käsitellään esimerkiksi historian opintojen kanssa TAI peruskoulussa opetetaan uskontokuntiin kuuluville heidän omaa uskontoaan mahdollisuuksien mukaan ja lukiossa käsitellään a.o. tunneilla kaikkia elämänkatsomuksellisia asioita, uskontoja ja muuta. Tämä olisi myös synkronissa tuon 15/16 vuotiaan valinnanvapauden kanssa.
Jos uskonnon ja ET:n opetus säilyy, tuleeko ET avata kaikille?
Ehdokas ei vastannut kysymykseen.
Tässä viittaan edelliseen vastaukseeni, mikä on tässä sekä 1 että 2: peruskoulussa omaa uskontoa, mutta ellei sitä opeteta, joko vapaata tai halutessa ET:tä, lukiossa, mikäli uskonnonopetus säilyy: kaikille ET:tä.
Tuleeko jumalanpalvelusten kuulua peruskoulun toimintaan?
Kyllä, eikä vain evankelis-luterilaisia vaan muidenkin uskontojen tilaisuuksia.
Kun kyse on suunnilleen yhdestä tilaisuudesta per lukukausi, millä lisäksi on merkitystä siirtymäriittinä niin lähtisin mieluummin kehittämään riittiä monipuolisemmaksi kuin poistamaan sitä.
Tuleeko alaikäisten poikien ympärileikkaus muista kuin lääketieteellisistä syistä sallia?
Ympärileikkaus uskonnollisista tai kulttuurillisista syistä tulee kieltää.
No, kun nyt satun olemaan mies, niin tähän minulla sentään oli selkeä vastaus. Myös miesten ympärileikkaus on toimenpide, mikä ei enää kuulu tähän aikaan ja maailmaan, ilman lääketieteellisiä syitä.
Korvaisin kuitenkin vastauksessa sanan "tulee" sanalla "tulisi" - meidän pitäisi päästä keskustelemalla tässä asiassa eteenpäin.
Tuleeko rituaaliteurastus uskonnollisista syistä sallia?
Kärsimys tulee aina minimoida teurastuksessa, uskonnollisia poikkeuksia ei saa sallia.
Tuleeko ruokakaupan voida kieltää myyjältä esimerkiksi huivin käyttö?
Esimerkiksi musliminaisen huivi tulee sallia.
"Yhtenäinen pukeutuminen" ei omien havaintojeni mukaan ulotu yleensä liiketoiminnassa yhtä pitkälle kuin vaikkapa armeijassa. En myöskään näe sille liiketoiminnassa mitään perustetta - armeijassa tilanne on toinen, mutta se onkin arkaainen organisaatio.
Tuleeko jonkin uskonnon pyhänä pitämien asioiden pilkka kieltää?
Jumalanpilkkaa ei saa kieltää laissa.
Vaikka olenkin kristitty - tai ehkä juuri siksi, että olen - en pidä millään tavalla mielekkäänä tuomiolaitoksen käyttöä uskonnollisten näkemysten vasarointiin. Ja itse käsitettä "jumalanpilkka" pidän absurdina, ainakin oman uskontoni kannalta.
Miten vakiintuneiden vapaapäivien kuten helatorstain ja juhannuksen ajankohdasta pitää päättää?
Ehdokas ei vastannut kysymykseen.
Tässäkään ei nyt ole oikein hyvää vastausta. Itse soisin, että esimerkiksi juhannus ei olisi nykyisellä tavalla sidottu lähimpään lauantaihin, vaan - kuten vaikkapa Norjassa, muistaakseni - liikkuisi pitkin viikkoa kuten joulukin. Se olisi loogisempaa ja toisi vaihtelua.
Tosin juhannus ei taida oikein oikeasti olla kirkollista perua?...