Jehovan todistajien vapautuslaki kumottaneen

Uusin päivitys 7.4.2018: Ministeriö selvittää vapautuksen kumoamista

3.3.2018: Hovioikeus: Jehovan todistajien vapautus asevelvollisuudesta syrjivää

Helsingin hovioikeus vapautti aseistakieltäytyjän, joka vetosi perustuslain yhdenvertaisuuspykälään ja Jehovan todistajien vapauttamiseen ase- ja siviilipalveluksesta. Päätös tehtiin äänin 4-3, eikä se ole lainvoimainen vaan siitä luultavasti valitetaan korkeimpaan oikeuteen.

Yleistä taustaa

Yksinkertaistettuna laki ei saa olla epäreilu, mutta jos kuitenkin on, sitä ei saa noudattaa.

Tämä on kerrottu perustuslaissa. Sen 6 § mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, eikä ketään saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan esimerkiksi uskonnon tai vakaumuksen perusteella. Perustuslain 106 § säätää perustuslain etusijasta, jonka perusteella tuomioistuin ei saa soveltaa lakia, joka on "ilmeisessä ristiriidassa" perustuslain kanssa.

Perustuslain 127 § säätää kaikkia koskevasta velvollisuudesta maanpuolustukseen. Saman pykälän mukaan sotilaallisesta maanpuolustustuksesta vapauttamisesta vakaumuksen perusteella säädetään lailla.

Vapautuslain taustaa

Asevelvollinen voi ilmoittaa, ettei vakaumuksensa vuoksi voi suorittaa asepalvelusta. Tällöin hänet määrätään suorittamaan siviilipalvelus. Erillistä vakaumuksen tutkintaa ei ole ollut käytössä enää useaan kymmeneen vuoteen, eli kyse on vain ilmoituksesta.

Jehovan todistajat on vapautettu kokonaan asepalveluksesta, heidän ei siis tarvitse käydä myöskään siviilipalvelusta.

Vapautuslaki säädettiin vuonna 1985 ennen nykyistä perustuslakia. Jo tuolloin sen katsottiin rikkovan silloisen hallitusmuodon säädöstä yhdenvertaisuudesta. Siksi laki säädettiin poikkeuslakina, eli käytännössä perustuslakiin tehtiin poikkeus muuttamatta perustuslain tekstiä.

Hallitusmuotoon tehtiin perusoikeusuudistus vuonna 1995. Yhdenvertaisuutta koskevaa pykälää tarkennettiin, mutta ei ydinsisällöltään muutettu. Tämän ja vuoden 2000 perustuslain muutoksen eräs tarkoitus oli vähentää poikkeuslakien käyttöä. Tarkoitus on myös ollut varmistaa, että muu lainsäädäntö on yhteensopiva uuden perustuslain kanssa.

Hovioikeuden ratkaisu

Hovioikeus totesi yksimielisesti mm. "Yhdenvertaisuusperiaate on nimittäin monin tavoin vahvistunut, muun muassa perusoikeussäännöksiin otetun syrjintäkiellon sekä yhdenvertaisuuslain säätämisen vuoksi." ja erikseen yhdenvertaisuuslain säätämisestä "Perustuslakivaliokunta on käsitellessään lausunnossaan tätä lainkohtaa korostanut, että vaikka erilaisesta kohtelusta on säädetty laissa, tämä ei vielä merkitse sitä, ettei tällainen kohtelu voisi olla perustuslain tai ihmisoikeussopimusten kieltämää syrjintää."

Hovioikeus toteaa myös yksimielisesti, etteivät yhdyskunnan vaatimukset jäsenilleen voi olla peruste vapautukselle:

- - Erilaisen kohtelun hyväksyttävyyttä ei hovioikeuden käsityksen mukaan voida perustaa myöskään siihen, että uskonnollisen yhdyskunnan jäsenyys on Jehovan todistajilla jo itsessään riittävä tae vakaumuksen aitoudesta, koska muuhun uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluvilla tai järjestäytyneeseen yhteisöön kuulumattomilla kieltäytyjillä ei ole vastaavaa mahdollisuutta osoittaa vakaumustaan millään jäsenyyteen kuuluvilla tehtävillä ja velvoitteilla. Jehovan todistajille uskonnolliseen yhdyskuntaan kuulumisesta aiheutuvat tehtävät ja velvoitteet perustuvat Jehovan todistajien omaan valintaan eikä niitä voida pitää vastineena asevelvollisuuden tai sen korvaavien muotojen asettamille velvoitteille.

Yksimielinen hovioikeus oli siitä, ettei siviilipalvelus ole sotilaallista maanpuolustusta:

- - Vaikka siviilipalvelus on korvaava tapa suorittaa perustuslaissa säädetty maanpuolustusvelvollisuus, siviilipalvelus on tosiasiallisesti erotettu sotilaallisesta maanpuolustusvelvollisuudesta. - -

Tuomioistuimen kanta jakaantui perustuslain etusijan tulkinnassa. Neljä tuomaria viitasi perustuslakivaliokuntaan: "Jos poikkeuslaki on säädetty kauan sitten ja perustuslakia on sittemmin muutettu poikkeuslain sisällön kannalta oleellisin kohdin tai perustuslakivaliokunnan tulkintakäytäntö perustuslain sisällöstä on muuttunut, on asiaa arvioitava erikseen 106 §:n kannalta - -" Kolme tuomaria totesi, että vapautuslaki tuli voimaan eli vain 13 vuotta ennen perustuslain voimaantuloa, eikä siksi "ajan kulumisen vaikutus arvioinnissa ei voi olla ainakaan erityisen voimakas."

Kokonaisarviossaan enemmistö päätyi soveltamaan perustuslain 106 § ja vapautti syytetyn.

Tuomarien vähemmistö viittaa siihen, että perustuslakivaliokunnalla olisi ollut mahdollisuus lausua vapautuslaista ainakin siviilipalveluslain ja asevelvollisuuslain uudistusten yhteydessä. Koska se ei ottanut selvää kantaa, katsoo tuomioistuin perustulakivaliokunnan tarkoittaneen vapautuslain olevan edelleen poikkeuslakina sallittu.

Lopputuloksena vähemmistö olisi tuominnut aseistakieltäytyjän tavanomaiseen rangaistukseen. Se kuitenkin epäsuorasti olisi palauttanut asian eduskunnalle:

- - Ottaen huomioon valtiovallan tehtävien jaon ja sen, että eduskunta käyttää lainsäädäntövaltaa, ei tässä tapauksessa ole mahdollista poiketa lain yksiselitteisestä sisällöstä myöskään perusoikeusmyönteisen tulkinnan avulla. Vapautuslaista johtuvat perustuslailliset ongelmat on pyrittävä ratkaisemaan lainsäädännöllisin keinoin.

Jatkopohdintaa

Jehovan todistajien oppi on muuttunut siten, että siviilipalvelus katsotaan nykyään mahdolliseksi. Lisäksi puolustusministeri on jo asettanut työryhmän valmistelemaan vapautuslain kumoamista. Niinpä tämä kysymys ratkeaa luultavasti muutamassa vuodessa.

Laajempi kysymys on se, mitä lakeja jatkossa voidaan muuttaa oikeuskäsittelyn kautta viittaamalla perustuslain 106 pykälään. Tästä on helppo löytää esimerkkejä, esimerkiksi

Hovioikeuden päätös on myös esimerkki lain tulkinnan kehittymisestä lain kirjaimen säilyessä. Vaikka yhdenvertaisuuspykälä on ytimeltään säilynyt pitkään, tulkitaan se entistä tiukemmin. Tämä merkitsee jossain tapauksissa tosiasiallisen lainsäädäntövallan siirtymistä osin tuomioistuimille.

7.4.2018: Ministeriö selvittää vapautuksen kumoamista

Puolustusministeriön tiedotteen mukaan on asetettu työryhmä tutkimaan asiaa.

Työryhmän pitää "arvioida Jehovan todistajien asevelvollisuuden suorittamisesta vapauttamista koskevan lainsäädännön muutostarpeet" ja "huomioida, että esityksellä ei vaaranneta yleistä asevelvollisuutta". Käytännössä tämä jättänee työryhmälle vaihtoehdoksi vain vapautuslain kumoamisen. Toinen vaihtoehto olisi jatkaa käytäntöä mutta kirjoittaa laki näennäisen tasapuoliseksi viittaamatta erikseen Jehovan todistajiin. Sellainen ei välttämättä pätisi oikeudessa.

Määräaika työryhmälle on kesäkuun loppu.

Uutislista

Email: